RENAULT-forum

Dit is de aatste posting van de vorige pagina:

Kwam vandaag deze test tegen. Alweer uit 2014, maar een uitgebreid, compleet verhaal.

En deze over de Duitse autoindustrie die eigenlijk niks ziet in die EV maar wel mee moet

Intelligente reacties op dit artikel...

Vanavond op Nederland 1 om 21:05 "Nederland wordt groen". Zag een aankondiging met Anita Witzier in een ZOE en de tekst "hoeveel bespaar je met een elektrische auto?".

@OlafH: de reacties op dit soort artikelen in "algemene, populaire" media geeft meestal geen hoop voor de toekomst. Ze boffen maar dat er pioniers zijn die het voor hun uitvinden.

@burburbur: [spoiler-alert!]Leuk programma; 7 dagen maximaal besparen en duurzaam leven. Anita zette de joker in en haalde een ZOE bij de locale dealer op. Ze verschoot eerst toen ze dacht met een Twizy opgezadeld te worden, maar de ZOE leek wel te bevallen. Altijd baas boven baas: Frans Duyts nam een BMWi3 en Gerard Eckdom een Tesla (waar hij toch mee stil kwam te staan). De ZOE werd als de verstandigste keuze gezien en Anita won dit wedstrijdje bezuinigen. Je kunt de aflevering terugkijken op NPOgemist "Nederland wordt groen"

GertjanVB 16 mei:

de Duitse autoindustrie die eigenlijk niks ziet in die EV maar wel mee moet

Is de Franse autoindustrie (inclusief Renault) dan beter ???

Neem nou die #$@%* R-link:

Ik wil (in mijn Zoë) op de tomtom kaarten NIET de benzinestations zien.
Die kun je dus (met de hand) UIT-zetten.

Maar als ik de volgende dag weer in mijn Zoë stap,
dan staan die benzinestations (helemaal automatisch) weer aan.

Zijn ze nou zo dom bij Renault en/of tomtom,
of zit daar een of andere aderverkalkte petrolhead de boel bewust te verzieken ???

De R-link zit in meer Renaults dan allleen de ZOE, dus niet specifiek EV. Maar ik ben het volledig met je eens dat daar niet het maximale uitgehaald wordt. Kijk maar eens hoe Tesla het doet. Maar dat (slechte uitvoering) is wat anders dan er niet in geloven (wat de Duitsers doen) en dat is bij de alliantie Renault-Nissan heel erg niet het geval, die hebben met overtuiging gekozen voor de EV en innoveren en investeren. De opbrengsten zijn nog niet navenant, daar zoek ik de oorzaak van de (niet)ontwikkeling van de R-link. Vanwege het succes van de PHEV voelen ze zich ook genoodzaakt zo'n ding in productie te nemen (de schoorsteen moet roken), de Duitsers lijken dat eigenlijk juist een fantastische techniek te vinden; meer power! Maar dat zou niet het doel moeten zijn, wel 100% EV.

Bij die tankstations hoef je niet te tanken, maar een sanitaire stop inplannen, of koffie of, enz enz...

Om daar Renault en R-link op af te branden?

Die sanitaire stop en/of koffie kan ik ook wel bij veel oplaadpunten krijgen.

Ik wil graag op de kaart zien waar oplaadpunten zijn en vooral hoe sterk (3,7 / 11 / 22 / 43 kW).
Maar dat is dan blijkbaar weer te moeilijk voor R-link / tomtom.

Niet specifiek Zoe, maar wel interessant. Willen we de 200.000 EV's in 2020 halen dan zal er wel een dergelijke regeling moeten komen om particulieren mee te trekken. Met inmiddels één van de beste laadinfrastructuren in Europa en nog steeds flink groeiend ontbreken nu alleen de auto's nog. http://www.nu.nl/ondernemen/4052195/bov ... -auto.html

OlafH schreef:Niet specifiek Zoe, maar wel interessant. Willen we de 200.000 EV's in 2020 halen dan zal er wel een dergelijke regeling moeten komen om particulieren mee te trekken. Met inmiddels één van de beste laadinfrastructuren in Europa en nog steeds flink groeiend ontbreken nu alleen de auto's nog. http://www.nu.nl/ondernemen/4052195/bov ... -auto.html

Daar kunnen we het alleen maar mee eens zijn: verdeel de pot wat gelijkmatiger. Dat kunnen directe subsidies zijn, of een gespreide recuperatie via een aftrekpost zoals dat in België ook gold voor zonnepanelen of dakisolatie.

**** Alle berichten over R-link updates en wel/niet uitblijven POI, heb ik naar: rlink-update-voor-zoe-nieuw-t18429.html verplaatst. ****

Al jaren op het Tweakers forum, maar kom er nu pas achter dat er ook een Topic Elektrische auto bestaat...
http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... 42960/last
Met soms interressante info
http://insideevs.com/lg-chem-says-ready ... batteries/

De ZOE is weer in de aanbiedingbij Natuur & Milieu

De Duitse start-up Nomadic Power heeft een financiering van € 2 mln opgehaald voor de ontwikkeling van een aanhanger met 85 kilowattuur stroomopslag. Kleine elektrische auto's kunnen er 600 kilometer mee rijden.

http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/mob ... issan-leaf

Interessant! We hebben op het forum al eens eerder zo'n accu-aanhangertje voorbij zien komen. Maar die was uitsluitend bedoeld voor pickup en drop off langs de snelweg.
De combinatie met de powerwall functie is nieuw en zeker interessant

Je kunt onderweg alleen nergens meer een tussenstop maken en je auto ergens parkeren, want zo'n aanhangertje is zeer diefstalgevoelig.

De powerwall kan maar 2-3 kW vermogen leveren en is daarmee totaal ongeschikt om een 80 kWh systeem op te laden. Iedereen die denkt dat je met een door de zon gevulde Tesla Powerwall papa's Model S kan opladen als hij thuiskomt van zijn werk is misleid. De media uitingen (mooie S naast zo'n wall) doen daar wel aan mee.

Bovendien, en ja, pun intended is het toch verschrikkelijk het paard achter de wagen spannen?
- Yep, diefstal (Martijn);
- de Zoe heeft hier geen aansluiting voor en in betwijfel of die er ooit gaat komen;
- wie zo'n accu nodig heeft, wil hem toch lekker aerodynamish IN de auto?
- ik geef persoonlijk echt niets om mooi of lelijk met een auto, maar zo'n pukkel erachter? En zeg niet "alleen voor de vakantie hoor", want dan wordt het wel een heel duur geintje.
- over 5 jaar is de batterijtechnologie 50% verbetererd. DIt is in no time irrelevant.
- 80 kWh kost per vandaag alleen al aan batterijen in de orde van 15-20 K-euro.

Noem mij een zuurpruim of non-visionair, maar ik snap echt niet wie hier geld in steekt.

Eens, zonde van de investeringen want over een paar jaar zal het ding volledig overbodig zijn gezien de ontwikkelingen op batterijtechniek gebied.

Buiten het feit dat Renault en ik meen andere EV's ook, geen trekhaak mogen hebben...

Nissan verdubbelt actieradius Leaf in 2017
Het gaat dan om een actieradius van 544 km
http://www.smartdriving.nl/nissan-verdu ... f-in-2017/

Op deze Franse site http://www.turbo.fr/renault/renault-zoe ... nault-zoe/ (leve Google translate) staan een paar interessante dingetjes:
- De 'nieuwe' Zoe heet R240 (Rapide/ snel laden 240 km range)
- De 'oude' (onze) Zoe wordt Q210 genoemd (Quick Charge 210 km range)
- De nieuwe R240 motor is door Renault zelf gefabriceerd (itt de Q210 die gekocht is)
- De nieuwe R240 motor is compacter en lichter en 10% zuiniger
- De Franse versie is 500 euro in prijs gezakt .......

en deze http://www.caradisiac.com/Essai-Renault ... 103368.htm

- laadtijd R240 is ca. 10% korter

Natuur&Milieu laat een ZOE-rijder aan het woord

Twee meiden rijden de ronde van Frankrijk in een Zoe:
http://un-ete-en-zoe.fr/

http://www.elsevier.nl/Kennis/blogs/201 ... -2663568W/

Als DAT de kwaliteit van Elsevier is,
dan hoef ik (ook) die krant niet.

Zeer eenzijdige invalshoek van die man die duidelijk weinig persoonlijke ervaring heeft en de ondertussen deels achterhaalde vooroordelen voor ons even op een rijtje zet. Hij is volgens mij ook niet helemaal mee en onderkent de trend niet.
Wat de subsidie betreft, heeft hij zeker een punt. Hoewel onder de Zoe-bezitters toch heel wat niet-zakelijke rijders zitten.
Ondertussen is in Noorwegen 1/3 van de nieuw ingeschreven wagens elektrisch. Inderdaad dank zij een hele rist incentives.
http://www.fuelfreedom.org/u-s-is-trail ... ld-on-evs/
In Europa steeg de verkoop van EVs in vergelijking met 2014 met 55%.

1. het is een column van Simon Rozendaal, iemand met een zeer negatieve inslag, hoe dan ook het is nooit goed.
2. Hij gooit hybride en EV door elkaar en heeft het sowieso niet echt wat met het begrip duurzaam.

3. Veel belangrijker
http://www.z24.nl/ondernemen/elektrisch ... oot-578073

Leuk stukje, Lachen hoor! Redacteur Wetenschap

Simon is iemand die als een der eersten publiekelijk durfde in te gaan tegen de mainstream publieke omroep/ eenzijdige linkse activistisch populistische propaganda. In die zin waardeer ik hem zeer zelfs al is het niet altijd even nauwkeurig; zo werkt dat met opiniemakers.

Wat betreft dit artikel kun je het wellicht tendentieus noemen maar ik zie er geen onwaarheden in.

Wat 'duurzaam' betekent, is lang niet altijd duidelijk, maar het bekt lekker. En dus buitelden overheden over elkaar heen om elektrische en hybride auto's te faciliteren. Maar de praktijk valt tegen

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist. Kijk ik naar de enorme kosten van hybrides (ook de pre-plugin hybrides) dan denk ik dat de netto netto winst tegenvalt.

Er is geen land waar zoveel hybride auto's zijn verkocht en zo'n netwerk van oplaadpalen is neergezet. Dat komt doordat deze auto – met zowel een conventionele als een elektrische motor – het odium van 'duurzaamheid' heeft.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist.

Wat 'duurzaam' betekent, is lang niet altijd duidelijk, maar het bekt lekker. En dus buitelden overheden over elkaar heen om deze auto's te faciliteren. Aanvankelijk viel daar misschien nog wel wat voor te zeggen. Wanneer de hybride elektrisch rijdt, maakt hij minder geluid en spuwt geen viezigheid uit. Daarbij komt dat de stekkerauto een aardige opstap leek naar het 'duurzame' ideaal van een geheel elektrische auto.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist.

De praktijk van de afgelopen jaren valt tegen. Hybrides zijn uitsluitend aangeschaft door zakelijk rijders met een rekenmachine: hybride en elektrische auto's konden tot voor kort voor de helft van de prijs worden aangeschaft.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist. Als ik om mij heen kijk naar de tientallen voorbeelden ken ik NIEMAND die een Outlander/ Mercedes koopt vanwege het milieu of gebruiksgemak. Sleutelwoorden zijn MIA en bijtelling. Tot en met 2013 konden deze bakken inderdaad voor de helft van de prijs worden gekocht.

De rest wordt gefourneerd door de belastingbetaler, waardoor de staat zich gedraagt als een omgekeerde Robin Hood: het geld wordt afgenomen van de armen en geschonken aan hen die toegang hebben tot lease-auto's.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist.

De hybride bleek bovendien minder groen dan gehoopt. Lang niet alle chauffeurs bereden hun voertuig zo zuinig als de overheid hoopte. Ook bleken de geavanceerde lithium­ionbatterijen 's winters de helft minder stroom te leveren.

Lijkt me voor een groot deel verdedigbaar/ feitelijk juist. De helft is overdreven maar de hybride blijkt in praktijk helemaal niet groen te zijn.

De hybride en de elektrische auto vormen een schoolvoorbeeld van onrijpe technologie. De accu's zijn te duur, te zwaar en hebben een te kleine actieradius.

In deze zit zeker een kern van waarheid. Dankzij enorme fiscale voordelen (geen MRB/ geen BPM/ lage bijtelling/ MIA) zijn er duizenden mensen die een dergelijke wagen hebben gekocht. Als de techniek verder zou zijn zouden mensen zonder al deze miljardenkostende maatregelen graag een EV/ FEV kopen. Vanuit dat perspectief gezien is de techniek dus niet rijp genoeg om mensen te overtuigen een FEV/ EV te kopen.

Het is niet uitgesloten dat het ooit anders wordt, maar die kans is niet bijster groot: de elektrochemische batterij stamt al uit 1748 en de huidige types vormen de vierde of vijfde generatie. Heel veel meer zit er niet in het vat.

Deze vind ik lastig en is wellicht discutabel.

Een elektrische of hybride auto blijft nog lang op zijn minst 10.000 en soms 40.000 euro duurder dan hetzelfde type in benzine- of dieseluitvoering. Niemand koopt zoiets als daar geen subsidie op zit.

Niemand is wat tendentieus maar de overgrote meerderheid inderdaad niet. Verdedigbare stelling.

De producenten hebben deze auto's op de markt gebracht omdat het moest van de overheid. Zo wordt in Californië van de industrie geëist dat er in het aanbod ook auto's zitten met een (op papier) lage CO2-uitstoot. Logischerwijs hoopten bedrijven dat diezelfde overheid de schatkist zou openen voor deze zogeheten compliance cars.

Slechts enkele gekke henkies zoals Nederland en Noor­wegen deden dat. Zo zette Mitsubishi bijna de gehele wereldproductie van de Outlander – een opvallend grote auto met een opvallend kleine accu (30 kilometer reikwijdte) – hier af.

Ook in deze kan ik zijn stelling billijken; de verhouding is redelijk zoek. Je vraagt je af waarom.

Inmiddels is de landelijke overheid op haar schreden teruggekeerd: de subsidies bij de aanschaf worden langzaam afgebouwd. De gemeenten daarentegen komen nu pas op stoom. Zij betalen alleen de oplaadpalen, waarmee zij goede sier maken als 'duurzame' gemeente.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist

Het is niet duidelijk hoeveel belastinggeld de hybride auto al met al zal opslokken. De Volkskrant rekende vorig jaar voor dat het al meer dan een half miljard was en inmiddels zijn we weer een stuk verder. Diezelfde krant wees een kongsi van Natuur en Milieu, de autodealers en prins Maurits van Oranje aan als drijvende kracht achter de groene gekte.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist

Waar PvdA-leider en voormalig Greenpeace-actievoerder Diederik Samsom enkele weken geleden in een interview nog trots meldde dat mede dankzij de PvdA Nederland vooroploopt in hybride auto's, zei Mary Barra, topvrouw van General Motors, vorige week in het AD dat er geen opvolger zal komen voor de Opel Ampera – de eerste en meest succesvolle hybride auto.

Lijkt me verdedigbaar/ feitelijk juist. Naast pijnlijk; kennelijk is de markt niet geinteresseerd .....

'De belangstelling voor elektrische auto's in Europa is maar zeer beperkt.' Het begint er dus op te lijken dat de stekkerauto zich op een doodlopende weg bevindt. Nou ja, laten we zeggen dat de hybride koerst naar een parlementaire enquête in 2025: hoe Nederland gidsland werd in een tot mislukken gedoemde technologie.

Ook verdedigbaar/ feitelijk juist. Het enige punt dat je zou kunnen hebben is dat hij Hybrides gelijk stelt aan FEV's. En dat is jammer maar begrijpelijk als je kijkt naar de feiten.

Over 2 jaar gaan we de discussie opnieuw aan. Dan is de hybride eindelijk verleden tijd en is de accu technologie hopelijk significant beter.

een tot mislukken gedoemde technologie.

verdedigbaar: laat maar eens zien dan.

feitelijk juist: ?????

Het blijft natuurlijk een mening van iemand. Maar waar ik mij aan stoor in dergelijke stellingen dat er op basis van een paar (?) voorkomende gevallen het dan blijkbaar in één keer voor de hele groep geldt en dan op basis daarvan het failliet van een idee 'aan te tonen'
PHEV's: 1. het idee van de 'overheid' was om meer vervoermiddelen op de weg te krijgen die minder uitstoot hadden. Dit is gelukt.
2. De stok waar mee geslagen wordt is dat dit ongelooflijk veel geld heeft gekost. Ik heb het al eerder aangehaald, er is geen bewijs dat de mensen die een PHEV hebben gekocht een andere auto voor dezelfde basisprijs hadden gekocht. Plus, maar dat is een aanname van mijn kant gebaseerd op mensen in mijn omgeving: degene die een phev hebben gekocht hebben wel een nieuwe oude auto ingeruild. Deze zal wellicht weer gekocht zijn door iemand die een nog oudere auto (lees met meer uitstoot had) Dus in die zin zal het totale wagenpark minder uitstoot hebben.
3. Er zijn genoeg PHEV rijders die wel de auto 's avonds aan de stekker leggen en die wel onderweg de phev stekkeren (waar wij dan weer last van hebben!) In mijn omgeving ken ik 3 mensen die een outlander hebben. 1 daarvan plugt meestal 's avonds de outlander aan de stroom de andere 2 doen dat thuis en zodra ze op het werk zijn en rijden dus twee keer per dag de maximale afstand op elektriciteit. Dus als ik nr 1 als 'mislukt' reken (wat volgens mij niet zo is) maar dan stel ik dat 66% van de PHEV rijders wel voldoen aan het oorspronkelijke idee.
4. Korte termijn vs lange termijn. Een omslag zoals voorgestaan is geen omslag die van de een op de andere dag gaat plaatsvinden. Dat kost tijd en er zullen onderweg (korte termijn) inderdaad (financiele) fouten gemaakt worden. Vergelijk het met de spaarlampen. Die zijn nooit echt aangeslagen, "duur" "geven raar licht" etc Maar nu gloeilampen langzaam uitgeroeid worden komen er wel steeds meer en betaalbare alternatieven op de markt. Mijns inziens is de de overheid de aangewezen instantie om door subsidies en het faciliteren van 'nieuwe' technieken de weg voor te bereiden voor grootschalige introductie/gebruik van dergelijke technieken.

Wie had tien jaar geleden voorspelt dat de mogelijkheid bestond dat er een bruikbare auto zou zijn waar je 'onbeperkt' in kon rijden, in een half uur kan opladen? Volgens mij niemand.
Zonnepanelen, eerst met subsidie bijna niet aan de straatstenen te slijten, nu worden ze op elk dak gelegd zonder subsidie.
Computers, de eerste computers zijn ook met subsidie gebouwd...

3.

mainstream publieke omroep/ eenzijdige linkse activistisch populistische propaganda

Zucht. *)

Over batterijtechnologie (heeft mijn interesse): het geponeerde is niet lastig en niet discutabel: het is feitelijk volkomen onjuist. Batterijtechnologie is door de krankzinnig toegenomen vraag naar meer en beter, door mobiele apparaten en, oh jee, electrische auto's (ja, ja, het kapitalistische vrag en aanbod model) in een enorme stroomversnelling terecht gekomen. De afgelopen uwweg 10 jaar heeft een verbetering van ca 10% per jaar laten zien, welke de laatste twee jaar is opgelopen naar 15%. Ik heb het dan over industrieel opgeschaalde productie. En nog steeds lezen wij elkde dag lab modellen die tientallen zo niet honderden procenten beter zijn. DIe 15% er jaar blijft nog wel even. En voor de goede verstaander: dat levert een exponentieel model op.


De auto belastingbrief II van Wiebes geeft aan dat de PHEV's zeer waarschijnlijk een te verwaarlozen milieu-effect hebben gehad.

*) Ik ben mij er zeer van gewust dat mijn reactie de schoonheidsprijs van inhoudelijkheid niet verdient. Maar ik vind, en dat zeg ik als ondernemer dit soort oud "als we het maar vaak genoeg zeggen wordt het waar" gepraat van een niveau dat geen betere reactie verdient.

Nou ja, laten we zeggen dat de hybride koerst naar een parlementaire enquête in 2025: hoe Nederland gidsland werd in een tot mislukken gedoemde technologie.

@Luc,

De Hybride dus, en dus niet de FEV, is in praktijk een wangedrocht geworden. Niet het concept van de BMW i3, een totaal nieuw ontwikkelde/ revolutionaire EV met een motortje voor noodgevallen, is het geworden maar de Outlander die slechts voor één doel is ontwikkeld; belasting ontduiken. Een veel te zware auto met een dikke tank dus. Zo ook de Volvo V60 als de VW GTE/ Mercedes etc.

Deze miljarden kostende maatregelen hebben er voor gezorgd dat mensen juist GEEN innovatieve auto's als de Zoe en i3 gingen kopen; met als gevolg dat fabrikanten vooral inzetten op die achterhaalde hybride technologie. Een technologie die uiteindelijk inderdaad gedoemd is.