RENAULT-forum

Hallo, ik ben nieuw hier.

Ik ben op zoek naar een andere auto. De afgelopen jaren hebben wij Volvo's gereden, maar toen onze vorige overleed, zijn we in een Subaru Forester gestapt. Laten we zeggen dat dat niet met ons matcht. Dus ben ik weer rond aan het kijken. Ik heb de Espace altijd een mooie auto gevonden. Aan de andere kant heb ik er ook altijd veel 'vervelende verhalen' over gehoord. Dus zoek ik jullie advies en ervaring. Wij rijden ongeveer 30.000km voornamelijk snelwegkilometers waarvan een klein deel afstanden zijn met een -lichte- gesloten aanhanger achter de auto.

Ik heb een beetje een onzeker gevoel ten aanzien van Renaults. Een vriend van mij had een Megane II waar we twee bakken van hebben gewisseld in 1,5 jaar. Een kennis van mij had een prachtige Espace 3.0 diesel die gereviseerd was toen hij hem kocht en een ton later weer met een kapotte kop en een kapotte turbo aan de kant stond. Daarnaast rookte de Vel Satis 2.2 DCi van mijn ouders zijn koppeling op bij het rijden met hun caravan in de Zwitserse Alpen. Kortom, mijn ervaringen met Renaults zijn niet zonder problemen dus.

Ik heb twee interessante Espace's gezien. Vanwege het diesel gedoe, ben ik aan het kijken naar LPG G3 motoren. Ik heb een Renault Espace 2.0 16V Authentique uit 2002 gezien en een Renault Espace 2.0 Turbo Privilege uit 2004. Twee hele verschillende auto's. Maar goed, voor ik ergens aan begin, wil ik wel wat meer weten over de risico's. Ik vind het mooie auto's met lekker veel ruimte en licht, maar de vraag is of ik er goed aan doe. Ga ik er plezier van hebben, of ga ik er op leeglopen? Of kan ik beter gewoon weer op zoek naar een andere V70 automaat op gas?

Alle hulp/input is welkom.

De ongeblazen 2.0 16V motor doet het prima op LPG, de turbo motor is een stuk riskanter, zonder LPG zijn er in de erg zware Espace al regelmatig (dure) problemen mee. Dan zou ik voor de ongeblazen 2.0 motor gaan.
Espace is zoals gezegd erg zwaar, dus veel wegenbelasting. Onderhoudskosten voor een Espace zijn aan de hoge kant.

Heb je al een (Grand) Scenic op LPG overwogen? Ook daar geldt dat de 1.6 en 2.0 16V motoren zeer betrouwbaar zijn en het erg goed op LPG doen.

Bijv deze:
http://ww3.autoscout24.nl/classified/28 ... asrc=st|as
http://ww3.autoscout24.nl/classified/28 ... asrc=st|as

Bedankt voor de tip. De turbo liever vermijden dan. Dat scheelt alweer. De gewone Scenic is voor ons te klein, omdat er eigenlijk altijd wel een vast frame sportrolstoel achterin de auto ligt en we dan nog steeds met 4 comfortabel willen zitten. Ik heb wel een Grand Scenic in Rijswijk zien staan met 2.0 16V, maar daar staat dan weer 3,5 ton op. Dat is weer minder.
Is er nog verschil in betrouwbaarheid tussen de laatste modellen van de vorige serie (2002) en de eerste modellen van de laatste serie (2004)? (Behalve dat ik van de laatste alleen turbo modellen heb gezien.) Het gewicht van de 2002 valt mij overigens heel erg mee. Het gewicht van de 2004 zit op dik 1700kg, dus dat is fors, maar gelijk aan een XC70. De 2002 is voor mij haast een lichtgewicht voor die grootte met slechts 1536kg. Dat is gelijk aan onze laatste V70.

Ik zou wel graag een auto hebben waar ik zonder al te veel gedoe een ton bij kan zetten op de teller.

Mijn ervaringen met Volvo zijn een stuk positiever dan met Renault,helaas..
Een v70 automaat op lpg,vooral ook hier zonder turbo,is motorisch erg sterk. De geartronic automaat kan wat nukkig zijn,maar overal geld tijdig onderhoud voorkomt problemen.
Een vroege serie d5 v70 is onverwoestbaar.

De scenic 2.0 16v automaat van Renault heb ik ook gehad,2001 model,daar was in 8jaar tijd 2x de automaat van defect. Deze dp0 bak is erg gevoelig,bij hoge km stand zonder onderhoudhistorie mij te riskant.
De motor is prima,maar hoge km-stand op lpg zie je vaak wat troubles. Hoog vind ik boven 250dzkm.

Is een mooie Laguna Grand Tour 2.0 16v phase 2 2006/2007 of phase 3 vanaf 2008 dan niet wat? Vooral de phase 3 is erg goed

Espace Phase II vanaf bouwjaar 2007 is beter dan 2002 of 2004. Ook ik heb 2 Volvo's gehad, een S60 en V70 allebei een D5 (5 cilinder).
Zelf rijd ik een Espace 2007 Initiale 2.0 T en probleemloos.

Ik zit een beetje met een budget rond de 3000. Dan passen de nieuwere Grand Tour's niet echt. Ik had een 3.0 V6 in Amersfoort gezien, maar de handelaar lijkt niet echt betrouwbaar, dus dan ga ik daar geen 4 uur (heen en terug) rit aan wagen. Ik vind de phase 3 overigens niet de mooiste van de serie.

De Grand Scenic lijkt me dan inderdaad geen verstandige keus met 3,5 ton. Ik heb een Espace 2.0 gezien in Leiden. Met 2,5 ton wel beter. Maar ik heb geen idee van de gebruikelijke problemen met dit model...

Ik zou dan toch eens kijken naar een Laguna van 2006/2007 met 2.0 turbo 170 pk. Schijnt een goede motor te zijn en in Tech Line of Initiale/Privilege lekker vol te zitten. Zie ze her en der voor tussen de 3000 en 4000.
Als je nou een bevriende garage hebt of iemand die in de automotive werkt, kan deze hem voor handelsprijs overnemen

Meestal kan ik wel voor handelsprijzen inkopen via bevriende dealers. Helaas zie ik nog niet heel veel Laguna automaten met LPG. Ik kwam nog wel een Avantime tegen, maar ik denk eigenlijk dat de bagageruimte daarvan niet groot genoeg genoeg is voor ons. Helaas, want ik die staat hoog op mijn lijstje van "auto's die ik ooit graag zou willen rijden".

Ik was even vergeten dat je LPG wilde, met automaat zijn daar inderdaad niet veel van te vinden.

larsdijkstra 16v schreef:Ik was even vergeten dat je LPG wilde, met automaat zijn daar inderdaad niet veel van te vinden.

Nee, dat is inderdaad een beetje het probleem. Met veel noten op je zang (helaas noodzakelijk), is het lastiger om een goede match te vinden voor je wensen.

Mocht je een nette benzine uitvoering kunnen bemachtigen voor een goede prijs is inbouw van lpg ook het overwegen nog waard.
Dat kost voor een model als deze ook de hoofdprijs niet meer.

Wat Mechanic zegt is een goede, zou dat ook overwegen. @mechanic: is de 2.0 Turbo in de Laguna met LPG ook een risico, of alleen in de Espace?

Volgens mij zijn de kosten voor het inbouwen van gas hetzelfde voor een nieuwe als voor een oude auto. De installatie is hetzelfde, toch? Dus dan kom je al snel aan een €1500-€1700 aan kosten en dat is ongeveer de helft van het budget dat ik nu aan een auto uit wil geven.

hoeveel km ga je rijden per jaar?
ik heb zelf een berekening gemaakt voor een evt aanschaf. bij 34.000 km per jaar zijn de kosten incl belasting en brandstof bij benzine 5350,00 per jaar, en bij LPG 3670... verschil 1680
bij 28.000 km is dat verschil 1330 per jaar in voordeel van LPG... je kunt wachten op de juiste auto, maar een bestaande automaat ombouwen loont dus zeker wel. ik wist het wel

In mijn tijd zag je nooit een 2.0t op lpg,omdat de lokale lpg specialist en renault dit niet oke vonden. De turbo is zoiezo zwak imo en zou ook liever wat minder vermofen kiezen in de 2.0 16v.

Ok wat is er dan sowieso zwak aan de turbo? Van anderen hoor ik dat de turbo behoorlijk goed is

Gezien het aantal dat ik vernieuwd heb,vind ik het een zwak onderdeel. De hitte kan niet goed weg,vaak olieverstopping in de aanvoer.
Je ziet vaak terug bij wat hogere standen dat deze al gewisseld is.
Mijn voorkeur heeft deze niet,maar dat wil niets zeggen.

ok begrijpelijk. is een normale 2.0 16v dan redelijk makkelijk te chippen naar bv 150 pk?

larsdijkstra 16v schreef:ok begrijpelijk. is een normale 2.0 16v dan redelijk makkelijk te chippen naar bv 150 pk?

Chippen van een atmosferische motor heeft geen zin.

Chippen van een atmosferische motor heeft geen zin.

en waarom niet?

Nauwelijks verschil, de resultaten in veel gevallen de moeite/het geld niet waard.

ok en waarom bij bv een diesel wel?

De hoeveelheid aangezogen lucht blijft gelijk. Meer vermogen betekent meer brandstof en meer brandstof heeft meer lucht nodig om goed te ontbranden. Bij een turbo motor wordt de turbo druk verhoogd om dit te realiseren. Zal misschien een paar pk's zijn wat je eruit kan peuteren maar dat worden dan erg dure pk's.

ok. de 1.9 dci 131 pk schijnt goed te chippen te zijn naar bv 160 pk, waarom bij een diesel dan wel ?

Bii een turbomotor kan de turbodruk aangepast worden,dus meer lucht en brandstof heeft dan nut.
Mn oude golf gtd uit 88 ging van 80 naar 140pk,wereld van verschil door wat aan de turbo te rotzooien en een interkoeler van een sprinter.

Omdat diesels tegenwoordig allemaal een turbo hebben

Daarom halen ze van die hoge vermogens uit relatief kleine motoren, zelfde voor de benzine motoren.

Als ik dit lijstje zo lees, dan blijft er niet veel meer over. De turbo's kun je beter ontwijken, want die gaan stuk. Mijn ervaring is dat je de diesels sowieso moet vermijden, want die gaan ook stuk. Koop je een 2.0 16V met een automaat, dan gaat de automaat stuk. Zit die dp0 automaatbak alleen achter de 2.0 16v van de Scenic, of ook in de Espace?

Anders blijven alleen de V6en over lijkt het wel. En die zijn vrij zeldzaam...


Over de rekensom, ja, ik weet het. Ik heb die berekening ook gemaakt. Maar dat verandert niets aan mijn budget. Dus koop ik liever een auto waar het al in zit. Ik rij zo'n ruime 30.000km per jaar. Daar ligt het niet aan.

De diesels hoef je zeker niet te vermijden. De 1.9 dci 131 pk is een hele goede, heeft ook een versterkte koppeling tov de 120 pk. Dus deze is heel makkelijk en veilig te chippen naar 160 pk. Maar vooral de 2.0 dci 130/150 pk schijnt zeer goed en degelijk en betrouwbaar te zijn. In mijn berekening bij 34.000 km ben je met diesel dan wel 800 euro per jaar meer kwijt tov gas. Maar dan heb je wel lekker veel koppel redelijk vroeg en goede betrouwbaarheid. De automaat in diesel is iets onzuiniger, scheelt een kilometer op een liter, 1:15 ipv 1:16. Maar van sommige Laguna rijders ken ik verbruikscijfers van 1:18 tot 1:20 bij veel snelweg
Een mooie 2.0 dci met automaat is dan ook een fijne combi.

@ mechanic: is er preventief wat te doen om de turbo goed te houden? Bv extra koelen dmv aangevoerde koude lucht? En de olietoevoer regelmatig checken en schoon houden? Wat vind je van de betrouwbaarheid van de 2.0 turbo 204 pk in de Laguna ll?

We hebben het wel over het f4r blok he. Als je een beetje normaal doet met die turbo heb je een prachtig blok aan de 2.0T.
Ik heb er zelf nu 190K op gezet en werkelijk waar nog nooit iets aan die motor gehad.

larsdijkstra 16v schreef:De diesels hoef je zeker niet te vermijden.

Maar hoe zit dat met die diesels dan? Ik heb tot nu toe alleen nog maar vrienden/familie die daar problemen mee hebben. 2x 3.0 DCi met lekke koppakking en kapotte turbo's, 1x 2.2 met kapotte turbo, 1x 1.9 DCi met kapotte turbo (die laatste was verder een prachtige Espace, heb er nog over gedacht om die te kopen en een andere turbo er op te zetten, maar niet gedaan vanwege de ervaringen met die 3.0)

Veel van de diesels die je aangeboden ziet op MP of andere advertentiesites hebben het ook over tikken, roken, kapotte turbo etc. En ik koop eigenlijk een auto om te rijden, niet om aan te gaan sleutelen.

als je in de prijsklasse tussen 3000 en 4000 euro kijkt vind je hele mooie diesels. de 3.0 was inderdaad niet de beste, helemaal de 2.2 niet... de 1.9 is bij goed onderhoud (regelmatig GOEDE olie verversen) een hele goede, de 2.0 is net iets nieuwer en nog degelijker, daar staat hij om bekend. waarom wil je een automaat? is vaak iets minder zuinig en heeft wel iets meer aandacht nodig. vooral goed onderhoud met juiste olie en een keer flushen werkt goed.

zomaar even wat linkjes:

geen automaat:
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/rena ... ousPage=lr

geen automaat:
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/rena ... ousPage=lr

geen automaat:
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/rena ... ousPage=lr

geen automaat. veel gelopen, maar ik weet dat je deze voor "handelsprijzen" op kan halen voor 2100/2200 :
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/rena ... ousPage=lr

Een auto zonder automaat is om fysieke redenen voor ons helaas geen optie. Om die reden zijn wij een jaar of 10 geleden gewisseld naar auto's met automaat. Nou moet ik wel zeggen dat ik ook regelmatig naar de randstad heen en weer rij en ik zou ook niet meer zonder automaat in de file willen staan.

De auto's die je post zijn allemaal wel erg netjes. Die blauwe kleur is ook wel heel mooi. Maar ja, zelf roeren, dus dat wordt hem dan weer niet.

Maar goed, eigenlijk moet je het dus bij de 1.9 of de 2.0 houden als je naar diesels kijkt en de rest gewoon links laten liggen. Hoe zit dat met de automaat bakken? De meeste die ik tegenkom (zowel gas als benzine) hebben toch al wel 2,5 ton+ gelopen. Hoe gevoelig zijn die? Flushen vind ik sowieso een goed idee (vrij duur, maar doe ik meestal wel als we wat nieuws kopen), maar is het dan nog niet te laat?

automaat bakken hebben bij een hogere km stand natuurlijk wel wat meer slijtage, afhankelijk uiteraard van onderhoud etc.
zelf proberen en rijden is de beste optie, evt iemand mee die daar verstand van heeft (iemand van hier?)

ik deins er niet voor terug, als alles goed bevalt tijdens testrijden etc. Leg ALTIJD 1000,00/1500,00 euro apart op een "Autorekening" voor onderhoud en onvoorziene zaken en gebruik dit NIET voor andere dingen. Je zult zien als je dat wel doet dat er dan juist iets duurs kapot gaat... je laatste centen in een auto stoppen die al wat ervaring heeft en dan niks overhouden is niet de manier. zie het vaak genoeg dat mensen bij een achteraf handelaar een goedkope Renault kopen met de laatste centen en dan na een week gebeurt er iets...

zie dit topic over de laguna ll en automaat en diesels:

http://www.lagunaclub.nl/forum/index.php?topic=8815.0