Elektrisch verbruik Zoe

[HJK]

Dit is de aatste posting van de vorige pagina:

@Fivari, is het zo dat je met een snelheid van 100km/uur en een tegenwind van 20km/uur het verbruik geldt voor 120km/uur?
En andersom, als je 20km/uur wind mee hebt, je uit kunt gaan van een verbruik van 80km/uur? Je geeft aan dat de rolweerstand niet zo afhankelijk is van de snelheid...
Dan is de invloed van de wind wel heel groot...

[fivari]

Het gaat inderdaad om relatieve snelheden. De luchtweerstand die het voertuig ondervindt zal inderdaad gelijk zijn voor een snelheid van 100 km/u met tegenwind van 20 km/u en een snelheid van 100 km/u en windstil. En vermits benodigde energie gelijk is aan kracht * verplaatsing, klopt het dat beide equivalent zijn op het vlak van energieverbruik.
Op het vlak van nodig vermogen echter niet. Nodig vermogen is kracht * snelheid en je zal dus meer vermogen nodig hebben in het tweede geval. Wat ook logisch is natuurlijk want je bent sneller te plaatse.
Dus altijd met de wind meerijden.

Kan niet natuurlijk, maar als je een heen- en terugrit hebt met felle wind kan je best wat minder snel rijden tegen de wind in en wat sneller met de wind mee omdat de benodigde energie evenredig is met het kwadraat van de snelheid. Zo benader je het optimum verbruik-reistijd het best.
Stel dat je max 20 kWh wil verbruiken op een traject van 50 km heen met tegenwind 20 km/u en 50 km terug met wind mee @ 20 km/u dan ben je optimaal bezig met een snelheid heen van 114 km/u en een snelheid terug van 127,7 km/u. De totale reistijd is dan het kortst. Theoretisch hé.

[HJK]

Thanks! Het ligt iets genuanceerder dus... en ik weet weer waarom ik geen ingenieur geworden ben

[fivari]

Nochtans boeiend.
Even filosofisch nu: wiskunde is net als het Nederlands een taal om de werkelijkheid te beschrijven. Afhankelijk van het te beschrijven onderwerp doet men trouwens een beroep op een andere soort wiskunde: wat goniometrie om de lengte van een schaduw te berekenen of de invallende straling op een zonnepaneel.
In elk geval levert het meestal zeer betrouwbare resultaten op. Dat geldt voor de weg van hemellichamen of voor onderwerpen die letterlijk meer "down to earth" zijn als het verbruik van een wagen. Ik blijf het boeiend vinden dat wat relatief eenvoudige vergelijkingen en formules dergelijke inzichten kunnen opleveren.

[electronaut]

Na precies 6 maanden met ongeveer 50-50 zomer en winter ligt mijn netto verbruik (volgens de boordcomputer) op 16,3 kWh/100 km en bruto op 18,9 kWh/100 km. Dat laatste is inclusief energie voor het voorverwarmen.

Rijstijl: Ik ben een geoefend zuinigheidsrijder (8 jaar Prius), en probeer met subtiel gapedaalwerk de auto zoveel mogelijk uit te laten rollen. De frictieremmen gebruik ik eigenlijk alleen maar van 10 km/u tot 0 km/u. Ik rij nooit op eco-stand, verwarming altijd 20 graden, 60% km op de snelweg met cruise control op 98, soms wat sneller, zelden langzamer. Ik pas altijd mijn snelheid aan bij het inhalen (langzaam rijden en het verkeer ophouden zijn verschillende dingen). Ik accelereer vlot, ben altijd als eerste weg bij het stoplicht (langzaam rijden en treuzelen zijn verschillende dingen). Op het eco-scherm haal ik vrijwel altijd de maximale score voor 'Anticipatie', en 60-80 punten voor 'Snelheid'.

Ik kan uit mijn cijfers een rendement van de Cameleon-lader afleiden: 86%. Niet slecht maar ook niet geweldig. Met deze kanttekening: mijn bruto energiemeter heeft een afwijking van <1%, terwijl de afwijking in de Zoe onbekend is. Haar vermogensmeter is niet geijkt. Deze cijfers gaan er dus vanuit dat mijn Zoe mij de waarheid vertelt. Ik denk dat het redelijk in de buurt moet liggen, aangezien ik een bruikbare accucapaciteit van 21-23 kWh (winter-zomer) uit mijn verbruik kan afleiden. De opgave van Renault is 22 kWh.

Als ik kijk naar CO2-uitstoot, hangt dat af van de aannames. Als ik het gemiddelde van het Nederlandse net aanhoud, 600 g/kWh, dan komt het uit op 113 g/km. Voor mijn Prius kwam ik (met ongeveer dezelfde rijstijl) uit op 128 g/km. Het verbruik over 4 jaar met die auto was 4,3 l/100 km. Ik reken daarbij met well-to-wheel emissies (=inclusief alles wat bij winning, verwerking en transport van olie uitgestoten wordt). Een gemiddeld cijfer voor well-to-pump is 25% van pump-to-wheel.

Dit is een worst-case/best-case vergelijking. Worst case voor mijn elektroauto/best case voor mijn fossiele auto.

Ik heb mijn eigen zonnepanelen die momenteel 40% van mijn energie opwekken. Als ik dat meereken, kom ik uit op 60% van 600 g = 360 g/kWh = 68 g/km. Als ik ook meereken dat de 60% die ik van Greenchoice krijg bijna volledig uit wind, water en biomassa komt, wordt het plaatje nog gunstiger.

Daarbij vind ik ook toekomst belangrijk. De stroommix op het net wordt steeds schoner, dus mijn ev kan alleen maar schoner worden. Olieproductie wordt steeds vuiler omdat de makkelijke olie op begint te raken en bijv teerzanden aangesproken moeten worden. Biobrandstoffen geloof ik vooralsnog niet in. Ethanol obv maïs is puur industriële landbouw (inmiddels 40(!) procent van de Amerikaanse maïsproductie), met alle gevolgen van dien: pesticiden, ontbossing, waterverbruik, kunstmest enz. Alternatieven zoals cellulose en algen zijn nog in ontwikkeling en puur synthetische branstoffen (gemaakt met bijv elektriciteit van windmolens) zijn alleen maar een zeer inefficiënt gebruik van die schone stroom.

[electronaut]

Hoi fivari,

Leuke berekening. Heel herkenbaar, zoiets heb ik ook ergens in een OpenOffice sheetje staan, maar zonder de rolweerstand. Daar kon ik geen data over vinden. Dat rolweerstandscijfer van jou, is dat voor de superefficiënte Michelin EV banden die wij hebben? Of voor een gemiddelde autoband?

Of het CdA-cijfer van de Zoe klopt, weet ik niet. Het is al vrij oud en een Cw-coëfficient van 0,34 lijkt me aan de hoge kant. De e-Up! ziet er niet veel aerodynamischer uit en haalt toch 0,31. Ter vergelijking de CdA van een aantal andere bekende auto's:

Zoe	0,75/0,64 (zie update onderaan)
Leaf	0,64
e-Up!	0,64
Prius	0,58
Model S	0,56*}
EV1	0,37
XL1	0,28

*) Obv Cw 0,24 en geschat frontaal oppervlak van 2,33 m².

Maar er gaat natuurlijk niets boven echte metingen. Ik heb al eens op een bijna windstille zondagmorgen in juli een kleine meting gedaan op de A4 (mooi recht en vlak). Steeds heel officieel het gemiddelde van 2 runs in tegenovergestelde rijrichting.

Ik kwam toen uit op:

km/u	kWh/100 km
70 	13,2
80 	14,3
90 	16,4
100 	18,3
110 	20,4

Opm: de 70 km/u uiteraard niet op de A4 gedaan, maar op een stukje provinciale weg. Cruise control op +4 km/u om te corrigeren voor overdrijving. Na de proef op 110 km/u was mijn accu leeg en moest ik terug naar huis.

Afgaande op jouw berekening bij 80 en 100 km/u is het rendement van de aandrijving ongeveer 80%. Maar neem dit met een korreltje zout. Ik twijfel aan de juistheid van het gebruikte CdA cijfer. Maar het is het enige cijfer dat er is, dus je moet wat.

Update: na wat zoeken kwam ik op dit artikel: http://under-the-skin.org.uk/news_renault_1010.html. Daarin wordt een naar mijn idee veel realistischer 0,29 genoemd voor de Cw. De CdA komt dan voor onze Zoe uit op 0,64, wat beter aansluit op de concurrentie.

[PieterZoe]

Een keer een ritje van 100km op de snelweg met 90km/h en daarna laden. Zelfs in de winter krijg je dan een aardige range op het scherm : )
[attachment=-1]uploadfromtaptalk1391688914042.jpg[/attachment]

[HarmOtten]

Zie hier het elektriciteitsverbruik dat ik met mijn Zoe de afgelopen 9 maanden gemeten heb.

Energieverbruik Zoe 2014-03-04.png

Let wel, dit is het verbruik INCLUSIEF oplaadverliezen! Ik vind namelijk dat de oplaadverliezen meegerekend moeten worden met het verbruik, want deze verliezen heb je immers altijd. De oplaadverliezen zijn ongeveer 15%. Verminder je de waarden in de grafiek met dit percentage, dan kom je uit op wat de boardcomputer aangeeft.
De dunne lijn die rond de 160 Wh/km ligt is het cumulatief verbruik.
Overigens is 160 Wh/km hetzelfde als 16 kWh/100km.
Wat je mooi kan zien is dat het verbruik in de winter zoals verwacht wat hoger ligt dan in de zomer. Nu hebben we deze winter vrijwel geen vorst gehad, dus wellicht kan het verschil een ander jaar groter zijn.
Ik rijd weinig op snelwegen, maar als ik daar kom houd ik een snelheid aan tussen de 90 en 100km/u, behalve tijdens inhalen. Vrijwel altijd de ECO-mode aan, en ook de banden (met 16"velgen) zijn net een paar tienden bar harder opgepompt dan geadviseerd wordt. In de zomer is een actieradius van 180km dan geen vreemde waarde. In de winter zakt dit bij mij terug naar ongeveer 150km.

[PieterZoe]

@Harmotten: dank voor je post. Interessant om het verbruik incl. laadverliezen te zien. Het valt me nog steeds niet tegen. Dat van die lage snelheid (90 op de snelweg) en verhoogde bandenspanning volg ik ook consequent en heeft inderdaad een meetbaar effect

[Casss]

Ik weet niet of dit het juiste topic is maar kwa stroomkosten gaan wij kennelijk ca 2 cent per kwh voordeliger rijden in 2016
http://weblog.independer.nl/productnieu ... r-in-2016/

[werikw]

Ik rij gemiddeld 18 kWh op 100 km (dit geeft de auto aan) ik lees dat hier mensen zijn die 14 a 15 kWh op 100 km halen.Ik heb dit nog nooit gehaald.Laatst had ik 125 km op 1 lading gedaan.Hoe kan het dat jullie zo zuinig kunnen rijden? Rijden jullie veel op de eco modus? Zelf gebruik ik deze stand heel weinig.Ik vind het zelf niet altijd prettig als de zoe in de eco modus staat omdat hij dan niet zo vlot met inhalen is.

[OlafH]

ik rijd nooit in Eco modus. Op de snelweg altijd 100 km/h op de cruise control, 70% snelweg / 30% stad. Anticiperen is volgens mij het toverwoord. Behalve voor het stoplicht raak ik de rem in principe niet aan. Je wordt er steeds handiger in met inschatten, zodat je ook geen rijdende chicane bent voor het overige verkeer. In de zomermaanden rijd ik op deze manier 14-15 kW / 100km en in de winter rond de 17 kW / 100 km.
Wat je ook niet moet onderschatten is je bandenspanning. Ik heb mijn banden op 3.0 bar staan.

p.s. ik zie dat mijn avatar mijn verhaal niet echt geloofwaardig maakt . Maar die foto is van de eerste keer dat ik met het zweet in de naad naar huis ben gereden. Dan gaat ie dus wel op Eco modus (niet dat dat dan nog veel scheelt, maar het is het idee).

[werikw]

Oke bandenspanning op 3.0 bar,ik heb ze op 2.5 bar dit staat namelijk in de deur van de auto,vandaar ik ze op 2.5 heb.Ik heb een keer gehad dat er -- op het dashboard verscheen en toen ik de auto ging opladen zat er nog 6% in de accu.

[werikw]

Olafh ik zag vandaag een zoe in Amersfoort met kenteken 4-SVR-16 is die toevallig van jou?

[OlafH]

nope, de mijne stond bij ouwehands dierenpark!

[werikw]

Oke is dat kenteken van iemand van het forum?

[Nivve]

Ik haal de 15KW eigenlijk alleen met eco-stand 95 km, en dan zit ik vaak alsnog aan de 16/17. Echter dit komt denk voornamelijk door de banden(spanning) als ik dat zo hoor. Winterbanden en het is al een tijdje geleden dat ik ze tot 2,7 bar heb opgepompt. Zal eens kijken wat dat scheelt binnenkort.

[HarmOtten]

Dit is het energieverbruik inclusief laadverliezen van mijn Zoe (met Q210 aandrijflijn), en daaronder de actieradius, die ik zelf bereken aan de hand van het laatste energieverbruik. Daarom zijn beide grafieken elkaars omgekeerde.
Mooi is te zien het verschil tussen zomer en winter. Al waren de laatste 3 winters in Nederland niet echt koud.
Het ligt stijgende energieverbruik wijd ik aan het feit dat ik ietsje harder ben gaan rijden. (86km/h ipv 80km/h en op de snelweg meestal 104km/h ipv 94km/h)
De batterijgezondheid is in de 1e 3 jaar gedaald van 100% naar 89%. Daarmee lijkt de neergaande trendlijn bij de actieradius te zijn verklaard. Echter, ik bereken de actieradius steeds uit het laatste energieverbruik, waarbij ik dus geen rekening houdt met de dalende batterijgezondheid. Oftewel, de daling in deze grafiek wordt alleen veroorzaakt door het hogere energieverbruik.

Energieverbruik.png

[PieterZoe]

Mooi overzicht. Inderdaad een goede visualisatie van het zomer-/wintereffect dat we als EV-rijders zo duidelijk ervaren

[HarmOtten]

De vraag is alleen: Hoe komt het dat het energieverbruik, en daarmee ook de range, afhankelijk is van de temperatuur?
De luchtweerstand bij lagere temperaturen levert maar een minimaal hoger verbruik op. Ook de toestand van het wegdek (denk aan sneeuw) was niet dusdanig dat het verschil verklaard kan worden.
Blijft dus over de batterij. Zowel in de zomer als in de winter laad ik de batterij op tot 100%.
Mogelijke oorzaken:
1. Bevat een koude batterij bij 100% SOC minder energie dan een warme?
2. Is de interne weerstand van een koude batterij hoger, zodat meer energie verloren gaat bij het ontladen (en ook opladen)?
3. Kan een koude batterij niet tot 100% geladen worden, en is dit in werkelijkheid eigenlijk dan maar bijvoorbeeld 80%, terwijl 100% aan de gebruiker wordt getoond?
4. Andere oorzaak?

[fivari]

De hoofdreden is, naast de andere factoren die je aanhaalt en het verbruik door de warmtepomp, de verhoogde interne weerstand van de batterij bij lage temperaturen. Bij de Zoe heb je er minder een zicht op, maar bij mijn elektrische scooters zie ik het verschil duidelijk: wanneer die een dag hebben buitengestaan in de winter dan zakt de spanning in van 52V tot beneden de 44V, tegen ruim 48V bij warm weer. Daardoor is bij een zelfde stroom en dus bij eenzelfde hoeveelheid ionen-uitwisseling de vrijgekomen energie flink gezakt: bijna 10% lager. Maar die interne weerstand doet de batterij ook opwarmen bij het rijden. Daardoor is een lange rit in de koude uiteindelijk zuiniger dan verschillende korte ritten: het negatieve effect van de koude, speelt maar tot de batterij is opgewarmd door het rijden.
Een koude batterij kan vol geladen worden, maar minder snel. Dat heb je zelf ook al gemeten. Bij negatieve temperaturen mag een batterij nog wel ontladen worden, maar niet geladen anders wordt ze onherroepelijk beschadigd.

[PieterZoe]

Duidelijke uitleg Fivari. Bij mij heeft de warmtepomp in de winter een groot aandeel in het verbruiksverschil. In de zomer gebruik ik de airco nauwelijks. Naast de langere ritten (uitleg Fivari) is natuurlijk ook de gemiddelde snelheid belangrijk. Bij een hoge snelheid (ritje A-B via snelweg of provinciale weg) is het aandeel verwarming per km laag. Maar bij mijn stadsritjes die amper boven de 35km/hr gemiddelde komen, zorgt de verwarming voor een flinke rendementsverlaging.

Om die reden rijd ik in de winter op de snelweg ook flink harder dan in de zomer (110km/hr tegen 90km/hr). Het helpt tevens om de batterij sneller op te warmen.

In de zomer zijn de stadsritjes juist fantastisch voor het verbruik: lage luchtweerstand door lage snelheid en met flink 'coasten' kom ik vaak op een range van tegen de 200km (gecorrigeerd voor SOH 100%)

Sent from my SM-N910F using Tapatalk

[VanAssen]

Heden morgen.

image.png

[zoe2goe]

Nice!!

[VanAssen]

Volgens Jeremy Clarksen zou ik over 3 maanden mijn batterij moeten weggooien.
Nou mooi niet.
Daarom ook een grote fan van Robert Llewellyn (Fully charged)

[OlafH]

Enorm knap hoor! Ik doe toch regelmatig zuinige rondjes, maar nooit boven de 185 geweest. Hoe is jouw SOH na 65.000 km? Die moet ook nog op zijn minst heel redelijk zijn om dit te halen.

[VanAssen]

@OlafH, SOH 93% in mei gemeten.

[RudyH]

Netjes vanAssen, ik kwam nooit hoger dan 185km.
Met de 17 inch velgjes gaat het verbruik flink omhoog en kom ik niet verder dan 135km.

Mijn aanname is dat jij gewoon de 17 inch velgen gebruikt, klop dit?

[hugovdw]

Heb de Zoe nu klein weekje, maar met volle 100% accu-lading geeft ie max 100KM range aan.. Staat nu bij dealer, dus ik zal de accu health eens laten checken.. of is dit een redelijk reguliere range met deze temperaturen?

[zoe2goe]

Zoals nu (7 graden hier) moet je makkelijk 115 kunnen halen, maar je moet de auto wel een beetje leren kennen. Zuinig rijden gaat iets anders dan een ICE. Ultra-anticiperen, niet te veel wegspuiten als je range nodig hebt (anders is het veel te leuk), en de Guess-O-Meter is behoorlijk conservatief. Dus je moet echt naar echte kilometers kijken.

[Casss]

Heb de Zoe nu klein weekje, maar met volle 100% accu-lading geeft ie max 100KM range aan.. Staat nu bij dealer, dus ik zal de accu health eens laten checken.. of is dit een redelijk reguliere range met deze temperaturen?

Bij mij heel gebruikelijk in de winter, wanneer niet in de eco stand gereden wordt, vandaar dat ik die grotere range (volgend jaar) wel zie zitten

[renault15.17]

Hier ook range aanduidingen van zo'n 100 a 110 km. Zonder snelwegkilometers loopt het dan wel weer op naar boven de 120 km

[Zohra]

100% geladen ==> 140 indicatief, 110 - 120 KM effectief . ECO stand, verwarming steeds op max.

[bertuz]

In eco stand is mijn verbruik 14.9 KWh/100 km over de laatste 900 km (drie weken) dus incl de vorstperiode (vgl zomer 12.0)
heb nu wel mijn jas nodig;-)

[Casss]

Voor de kopers van een elektrische auto, die bij de aankoop foutieve informatie hebben gekregen inzake de minimale range is het hoop.....
http://nos.nl/artikel/2148015-nissan-kl ... iding.html
(tekst artikel voornoemde weblink)
Een Nissan-dealer uit Drachten moet van de rechter een koper van een elektrische auto zijn geld teruggeven, omdat de wagen met misleidende informatie is verkocht. De Nissan Leaf haalt in de praktijk niet de kilometerafstand die van tevoren was beloofd bij een volle accu.

De auto zou volgens Nissan een actieradius van minstens 150 kilometer hebben. Die afstand was voor de koper uit Zoetermeer genoeg om naar zijn werk in Kampen te kunnen rijden. Op de website van Nissan werd tijdens de aankoop in 2013 vermeld dat de Leaf zelfs een afstand tot 199 kilometer kon rijden.

In de praktijk bleek de koper niet zonder tussentijds opladen op zijn werk te kunnen komen. Tegen het televisieprogramma De Monitor zei hij dat hij sinds de aankoop al 34 keer is weggesleept omdat hij stilviel langs de snelweg.

Maximaal honderd kilometer

Twee deskundigen stelden vast dat de Leaf onder ideale omstandigheden maximaal rond de honderd kilometer kan overbruggen. De rechter gaat daarin mee en zegt dat de dealer een belofte heeft gedaan die de elektrische auto "bij lange na" niet waar kon maken.

Daardoor is er sprake van een onrechtmatige verkoop en moet de Nissan-dealer het aankoopbedrag van de auto terugbetalen en de oude ingeruilde auto van de klant teruggeven, of de vergoeding daarvoor terugbetalen. Ook moet de verkoper een schadevergoeding betalen voor de extra laadbeurten die de koper heeft moeten doen om zijn bestemmingen te kunnen bereiken.

[GertjanVB]

Ik heb Renault er nooit op kunnen betrappen te optimistisch te zijn over het bereik, eerder te pessimistisch.
De grote regulator is de rechtervoet. Tegenwind heeft heel erg veel effect, kou in aanvang, maar als je de batterij op temperatuur hebt dan gaat het wel weer, reden waarom de ZOE bij een langere rit op het eind meestal wat rustigere de km's aftikt. De verbruiken van bertuz zijn goed voor het Guinness book of records, ik vermoed niet al te veel snelwegkm''s of het moet filerijden zijn Ikzelf probeer rond de 15kWh/100km uit te komen. Lukt mij meestal wel, maar mijn huisgenoten of een snelwegritje zorgen vaker voor 16kWh/100km of hoger.
De mijnheer uit het artikel was vooral druk om zijn gelijk aan te tonen en dat kan zonder mankeren, de dealer had (in 2013) enige reserve moeten inbouwen als dit een "harde" eis van de koper was. Dan kom je vanzelf naar de kwaliteit en kennis van de gemiddelde verkoper en die mag je zelf invullen.